Muchos recordaréis nuestro largo litigio con la SGAE, sociedad que nos demandó por una supuesta intromisión al derecho al honor y la intimidad. Básicamente fue de este modo:
- Krusher recibe una demanda de la SGAE reclamándole 9000 euros por que alguien había llamado en su web (y posteriormente otro borró un tercero, aclaro) “mafiosos” a esta sociedad, y un cuarto subió una foto de Pedro Farré con un parche en el ojo y un loro en el hombro.
- Los pantalones de Krusher adquieren un inquietante color marrón. Procede entonces a extender la mano a ver si caía algo.
- Krusher obtiene así unos dineros que usa para contratar un abogado, por lo que contesta la demanda y pierde el juicio. Poco después recibe la noticia de que la Juez falla en favor de la SGAE, condenándole a pagar 600 euros y las costas judiciales. Condena por otro lado que no era firme y que podía apelarse.
- Como eso de estarse quieto no es algo que lleve muy bien, Krusher decide entonces realizar una apelación a la resolución. Y eso era todo hasta ahora.
Pues bien, hemos recibido el resultado de la apelación desde la Audiencia Provincial de Madrid: La sentencia ha sido ratificada, y no cabe recurso de apelación. El fundamento jurídico que parece haber es que Vicente (Krusher), al tener control sobre la página, era responsable de los comentarios vertidos en la misma. Así que eso es todo… hemos perdido.
Cumpliendo con lo establecido en la condena, expongo aquí el texto que recoge la primera sentencia. Para ver las páginas más grandes, recomiendo hacer click sobre ellas.
En lo que se refiere a los dineros (donaciones y demás) se ha recaudado un total de 1.222,97 euros, que han servido para pagar los honorarios del abogado, que ascienden a unos 1700 euros. En efecto, no salen las cuentas, por lo que mi padre y yo (y para ser honestos sobre todo mi padre) hemos puesto el resto. Considero que las donaciones han sido generosas, por lo que creo que es de recibo que yo pague lo que no ha sido cubierto con las mismas. Falta por considerar los 600 euros que debo a la SGAE y a Pedro Farré, aún no sé exactamente de dónde los voy a sacar. (ya pensaremos en algo). También faltan por tasar las costas judiciales, que espero no sean demasiado cuantiosas.
En este momento es todo lo que acierto a escribir, posteriormente daremos más explicaciones si lo consideramos oportuno y/o nos lo pedís. Advierto eso sí que no estoy familiarizado con la jerga legal, y he podido cometer algún fallo refiriéndome a los elementos que relato o al término empleado para describir a los mismos.
Por último, agradecer en primer lugar a los internautas que, a expensas de los cubatas de esa noche, han colaborado con las donaciones. También a los que han apoyado moralmente a un servidor en el proceso. ¡También a los despistados que aún me insultan diciendo que les traicioné! Y sobre todo a mi señor padre, que gracias a su apoyo moral, aporte en usufructo con devolución indefinida de los dineros pertinentes y sobre todo de una gran paciencia, han permitido que este proceso haya acabado de la forma menos mala posible.
Esta vez he procurado tomármelo menos trágicamente, aunque probablemente haya quedado como un membrillo.
Internet: Serious business.
Post Scriptum: La sentencia que se ha publicado es la primera. La segunda que la ratifica aún me la tienen que mandar.
Tags: frikipedia, internet, juicio, litigio, owned, serious bussines, sgae
por cierto.. aqui el post que hice a tu favor xD con diseño y todo
saluds!!
Da asco que la justicia sea asi, sobre todo cuando lo unico que hacia la gente era expresarse… Ademas, que es la GRAN FRIKIPEDIA!!! Lo que han hecho no tiene perdon, con la cantidad de gente que la conoce, la cantidad de trabajo que se invierte en ella… de verdad da pena que con todo lo que conlleva, vengan un par de palurdillos y te quieran sacar hasta los higadines.
Pero bueno se puede ver que la gente nunca estara deacuerdo con el final del juicio no?? XD
Animo, algun dia Dominaremos el Mundo y entonces ganaremos nosotros!! Ñañaña
De verdad, muchos animos!!!!
[...] La SGAE demanda a la Frikipedia por una supuesta violación del derecho al honor y a la intimidad en Frikipedia.es [...]
Estamos contigo, mucho ánimo!! Esperamos que vaya todo bien.
Un saludo y fuerza!
ánimo!!!
pero que fuerte, estos tipos, esta justicia, este país! no tienen vergüenza!
[...] el momento se presenta perfecto para recordar que aquí en España tampoco está todo el camino recorrido, con importantes violaciones del derecho a la libertad expresión, que exigen que nos mantengamos [...]
Que te voy a decir, tío… ¿Para cuándo una auditoría a esta gente, a ver dónde se mete el dinero que se embolsa por todos estos embolaos, cuando se supone que “defienden” el arte de forma “desinteresada”???? Una auditoría, PERO YA!!!
Pegarle una paliza de muerte a tu mujer tiene menos multa. Es triste que seais los cabeza de turco que esta gente han elegido, animo.
Ya han conseguido eliminar la libertad de expresion, ahora solo les queda la de pensamiento, para volver a unas etapas mas oscuras de nuestra historia.
lol internet
Buenop a pesar de estar en otra jurisdicción (al otro lado del charco) es vergonzoso lo que hace “la Innombrable”…
Pero no olvidemos cosas tan importantes, derechos básicos de todo ser humano, desde Periodistas hasta Blogers:
“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”
Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Además está en el Artículo 20 de la “Constitución Española de 1978″ (obtenido de Wikisource):
“Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.”
O sea, lo que están haciendo, más allá de la dicha “Corrupción”, están vulnerando un derecho básico, más importante que los Derechos de Autor o el “Honor”: La Libertad de Expresión.
Lo que hacen con los periodistas y webmasters como tú es un comportamiento CLARAMENTE MAFIOSO.
Lo que hacen es, además de Vulnerar los Derechos humanos, es VIOLAR LA CONSTITUCIÓN.
Como decían arriba, la Libertad termina donde comienza la del otro… pero no se puede negar el comportamiento Mafioso de esa organzación.
Y aunque haya sido sólo una sátira inocente, en el fondo es verdas, es una MAFIA. Y no lo nieguen por que es verdad!
Y por favor, no vengan a hacer sus demandas estilo Hasecorp, que poco me hacen gracia.
Además, como bien dicen, están perjudicando seriamente el mercado nacional, y lo único que lograrán, es que la gente no compre iPods o pero, que Apple no los venda.
Sabes Teddy, puedes tener mucho dinero y poder… pero NO ERES NADA AL LADO DE RICHARD STALLMAN, que SÍ sabe lo que dice y es libre como la entidad que es la GNU!
Cree que por tener un poco de dinero puede pisotear a quien quiera… pero meterse con gigantes como Apple y Google demuestra la estupidez y la desesperación humana, cosas que Stallman no conoce.
Por que la Libertad es un Derecho, No un Privilegio de unos pocos.
Como si el “Honor” se lo mereciera. Lo único que merece ese es La Carcel, por cosas que “no se dicen”, pero sí por Vulnera los derechos básicos.
Ameen.
PD: Esta opinión, al igual que todas, pertenece a sus respectivos autores, liberando de toda responsabilidad a los Webmasters. JA!
[...] Parece que la innombrable SGAE se salió con la suya nuevamente. Esta vez logró hacer que el responsable de una página web, a estas alturas famoso en la red por este caso, Krusher, deba pagar una multa y las costas por una demanda por una supuesta intromisión al derecho al honor y la intimidad. Esto es lo que pasó, según las mismas palabras de Krusher: Básicamente fue de este modo: [...]
Pero, como lo dije en mi post arriba, NINGÚN “DERECHO AL HONOR” ESTÁ POR ENCIMA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DERECHO CONSTITUCIONAL Y HUMANO.
¿Fuí claro no?
O sea, esos no tienen derecho alguno!
¿La jueza conocía la ley?
Artículo 16 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico:
Artículo 16. Responsabilidad de los prestadores de servicios de alojamiento o almacenamiento de datos.
1. Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que:
a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos.
Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.
2. La exención de responsabilidad establecida en el apartado 1 no operará en el supuesto de que el destinatario del servicio actúe bajo la dirección, autoridad o control de su prestador.
Einfach mal vorbeischauen!
Cual honor???
Cual Intimidad???
Y esque el no sabe que el es uno de los mayores entrometedores de la intimidad de la gente???
Eso es falta de honor!!!!!!!!!!!!!! El es el violador del honor y de la intimidad.
Saludos desde America.
Mmmm ps que te parece si muestras todos estos comentarios como evidencia de que el pueblo esta contigo! y demonios! de que tienes las de
ganar las tienes! asi que animo.
Hola Krusher,
¿No te ha llegado todavía la sentencia de apelación? ¿Podrás colgarla cuando te llegue?
Saludos y feliz año.
mola mazo tu pagina! xD
Lo que me estáis diciendo es que un juez ha dictado sentencia en contra de un artículo de la Constitución en el que se vulnera el derecho a la libertad de expresión. En cuanto al derecho al honor de una persona jurídica como la SGAE… en fin. El honor y la dignidad son caracteres propio de las personas físicas, así que teóricamente no se estaba vulnerando ningún derecho de la SGAE. Yo presentaría una apelación ante el Supremo.
Y digo más. El primero que ha arrasado con el derecho al honor y la dignidad de las personas es la SGAE con el canon digital, por lo que no sólo presentaría una apelación ante el supremo sino un recurso de amparo ante el Constitucional contra el Canon digital que nos acusa de ladrones y depués nos cobra.
Animo Krusher. Tú lo vales y tu página también.
[...] Ratificación de la condena a Krusher, blog de la frikipedia. [...]
Animo!!!! Por mas que se esfuerzen no pueden callar a todo un pueblo!!!
Este es el comienzo de la persecucion a los blogs???
Saludos
Vid
—————–
portaldevinos.com para conocer todo sobre Vino Tinto
anda ke estos no se cortan un pelo en sacar dinero a cualquiera, pero vamos a ver que ha sido de la libertad de expresion????? constitucion??? por ke no denuncian a los morancos si tienen un top manta???? ke demanden a myspace joder que eso si ke les esta kitando dinero… si es ke hoy en dia parece qque vivimos en la epoca de franco y hay personas y entidades intocables de las que no puede hablar la gente publicamente, en ke pais vivimooooos??? si es ke hoy en dia se juntan unos colegas a contar chistes y a reirse y todavia hay algun subnormal ke piensa ke estan conspirando contra alguien …. putos reprimidos….. putos prejuicios
[...] contra todo y contra todos, su soberbia mercantil no tiene límites. Viven intentando mantener las ruinas de lo que fueron, un [...]
[...] Krusher (Vicente), el demandado, lo explica en su blog: Legisdynamics. [...]
[...] mencionó la LSSI, se olvidó de comantar su [no] aplicación en casos muy recientes, la sentencia contra la Frikipedia y la de A las Barricadas. Ambos juicios –muy recientes– dieron la razón a la SGAE y a [...]
Bueno, siempre ganan los que tienen el poder. Mucha suerte y espero que nunca te desanimes, fue una idea genial lo de la frikipedia, es una pena.
[...] Caso Friquipedia. La SGAE y Pedro Ferré demandaron a la persona que abrió el sitio Friquipedia por considerar que el artículo referido a la propia SGAE contenía expresiones injuriosas. La sentencia del Juzgado estima la demanda y condena al demandado a abonar un total de 600 euros a los actores por considerar injuriosas determinadas expresiones, sin tener en cuenta que no había sido el autor del artículo, que lo había eliminado cuando tiene noticia de que la SGAE entiende que es ofensivo (cuando recibe la demanda, entiendo) y sin mencionar siquiera la LSSI. [...]
Honi soit legate left buy cytotec then announced held.
Animo que la frikipedia es la ostia en verso a mi me encanta y como veo a muxos mas animos para poder abrirla y dejarla entera libertad de expresion ya!!!!
[...] Fallo contra Frikipedia [...]
[...] la Audiencia Provincial de Madrid ratificó la sentencia condenatoria contra la Frikipedia por la demanda que interpuso la $GAE sobre un [...]
[...] negativa, se daría jurisprudencia a la caza del zorro por internet… casos como este, el de frikipedia, alasbarricadas y Wikisubtitles nos hacen temer por un futuro cada vez más represivo para la red [...]
[...] “justicia” le ha dado la razón a la SGAE en el caso de la Frikipedia. Y quiero remarcar esto: La sentencia ha sido ratificada, y no cabe recurso de apelación. [...]
Hola….ojala todo esto se solucione pronto….a mi m ncanta la frikipedia….no se es …tan friki XDDcomo yo como tu ..como el que creo las mismas bases y cimientos de este blog…..es genial y además con lo “web de cachondeo y demás” no se salvan de estas chorradas???..En cualquier caso, si no hay solucion …seria bueno crear la frikipedia2.0 ..o algo asi…
Les deseo la mejor de las suertes
Hola a todos:
Me parece realmente incomprensible que se haya llegado a este punto. Es una denuncia absurda por parte de la SGAE, y una sentencia injusta, muy injusta.
No puedo más que dar todo mi apoyo a la Frikipedia, por ser una las páginas más divertida que he leído, y por supuesto a Krusher, que ha sido quién más ha pagado el pato.
Si bien es cierto que la sátira y el humor pueden ser en ocasiones ofensivos y el límite entre el insulto y la simple chanza es a veces algo difuso, creo sinceramente que hay demasiada susceptibilidad (como ha sido el caso), y cualquier “crítica”, gracia, o broma se denuncia sin ningún reparo. Lo grave es que la propia justicia les de la razón, dando muestra, además, de un doble rasero vergonzoso al dar distintas sentencias ante distintos demandados.
De todo corazón, mucho ánimo. Seguid así, y hasta otra.
[...] o no un medio de comunicación, sino que directamente lo entiende como tal y por lo tanto condena.[21] [Actualizado con las consideraciones de la Sentencia de la Audiencia Provincial de [...]
Demándales tú a ellos por lo mismo. La SGAE contínuamente atenta contra nuestro honor, calificándonos de piratas al cobrarnos el canon. Si yo compro un CD virgen para guardar mis fotos y tengo que pagar un canon para paliar los efectos de la piratería, considero que están atentando contra mi honor, ya que ellos dicen que hago uso de prácticas “ilegales”. Y como a me duele y me ofende que digan esas cosas de mi y considero que están atentando contra mi honor, pues les demando y punto. Tambien se puede apelar a la presunción de inocencia, que se están saltando a la torera. Me cobran un canon por algo que no he hecho, considerando así que voy a delinquir. Aplican la “multa” antes de cometer el delito. Creo que la constitución me ampara en ése caso, o debería hacerlo. No se por qué no se les ha atacado ya por esta vía.
boca
[...] suficiente según la justicia para declarar al propietario del dominio como perdedor del juicio. La apelación tampoco ha servido de nada, tristemente para [...]
[...] pero acaba siendo frustrante y agotador tener que lidiar con este tipo de incidentes. Más sabiendo nuestras últimas andaduras por el mundo de las leyes, que acabó como el rosario de la aurora. No tenemos ni fuerzas ni tiempo como para pelear por [...]
anda y k se joda VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION y sobretodo que se joda el amargado de SGAE animo LA FRIKIPEDIA ES LO MEJOR miles de millones de personas nos reimos muxisimo gracias a ella